슈퍼달러 쇼크 > 이슈 : 서울경제

전체서비스

문화·스포츠

영상·포토

서경스타

이용안내

스페셜 컨텐츠

“에너지 위기 장기화…전기료 더 올리고 다소비문화 바꾸는 기회로” [청론직설]

오피니언 사내칼럼 2023.01.16 16:48:54

따뜻한 겨울 날씨 등으로 국제 천연가스 가격 급등세가 진정되면서 에너지 위기가 사그라들 것이라는 낙관론이 고개를 들고 있다. 또 윤석열 정부가 올해 1분기 전기 요금을 ㎾h당 13원 10전 인상함에 따라 한국전력의 적자 해소에 도움이 될 것이라는 분석이 나온다. 에너지경제연구원 원장을 지낸 손양훈 인천대 경제학과 교수는 16일 진행된 서울경제와의 인터뷰에서 “에너지 위기는 앞으로 3~4년 이상 지속될 것”이라며 “절제와 고통 감내를 통해 에너지 다(多)소비 문화를 바꾸는 기회로 삼아야 한다”고 강조했다. 그는 한전의 눈덩이 적자를 해결하기 위해 전기 요금 현실화가 불가피하다고 주장하면서 “값싼 전기료 유지는 미래 세대에게 부담을 떠넘기는 것으로 공정하지 않은 일”이라고 지적했다. -에너지 가격 급등세가 진정 기미를 보이고 있다. △최근 국제 에너지 시장에서 가격이 크게 하락해 우크라이나 전쟁 이전으로 돌아갔다. 특히 천연가스가 폭등세를 멈추고 전쟁 발발 전 수준으로 회귀했다. 유럽에 비정상적으로 따뜻한 겨울이 왔고 비축해놓은 천연가스가 거의 소진되지 않고 있기 때문이다. 하지만 근본 원인이 해소되지 않았으므로 위기가 끝나지는 않았다. -에너지 쇼크가 길어질 수 있다는 얘기인가. △우크라이나 전쟁이 에너지 위기를 증폭시킨 것은 사실이다. 하지만 근본 원인은 에너지 공급 능력이 전반적으로 위축돼 있다는 것이다. 지난 7~8년 동안 전 세계적으로 에너지 투자가 매우 부진했다. 환경·사회·지배구조(ESG)에 대한 요구가 열풍처럼 번졌고 각국 정부도 탄소 중립을 선언했다. 온실가스를 줄이기 위해 화석에너지를 줄이고 재생에너지는 늘리는 에너지 전환을 도모했다. 기업들은 에너지 투자의 장기적 리스크가 높다고 보고 적극적으로 나서지 않았다. 더욱이 코로나19로 인해 수요가 대폭 감소했다. 일정 기간 에너지 투자가 줄어들면 수년 후에 반드시 공급 부족이 발생하게 된다. 에너지 수요는 거의 줄지 않았는데 공급이 쪼그라들면 에너지 확보의 문제가 발생할 수밖에 없다. 에너지 저(低)투자, 공급 능력 위축, 에너지 가격 상승의 장기 사이클이 계속되고 있는 것이다. 에너지 위기 상황이 근본적으로 끝난 것이 아니라는 얘기다. 앞으로 3~4년 이상 이런 상황이 지속될 수 있다. -에너지 위기에 어떻게 대응해야 하는가. △에너지 위기가 올 때 우리가 할 수 있는 일은 사실 별로 없다. 국제 에너지 시장의 변동이나 지정학적 격동은 우리가 제어할 수 있는 게 아니다. 주요 전략은 에너지 가격 변동의 리스크를 줄일 수 있도록 ‘에너지 믹스’를 잘하는 것이다. 그런데 문재인 정부가 무리하게 탈(脫)원전 정책을 밀어붙이고 송전 설비 투자를 게을리한 탓에 그것마저도 어려운 실정이다. 새 정부가 들어서고 원전 정책을 180도 선회했지만 그 효과가 나타나기까지 시간이 필요하다. 단기적으로는 무력하다고 할 수 있다. -그렇더라도 대처 방안을 찾아야 할 텐데. △사실 우리나라만 에너지 위기를 겪고 있는 것이 아니다. 유럽 각국들은 에너지 위기를 극복하기 위해 전기 요금을 대폭 올리는 동시에 처절하게 수요 관리를 하고 있다. 투자 부진으로 초래되고 있는 국제 에너지 시장의 공급 부족 현상은 상당한 시간이 지나야 해소될 것이다. 마찬가지로 국내 에너지 수급에 숨통이 트이는 데도 수년의 시간이 걸린다. 전기 요금을 대폭 올리는 것 말고 현재의 문제를 해결할 수 있는 대안은 없다. 누구도 원하지 않는 일이지만 절제와 고통을 감내하는 시기가 우리 앞에 놓여 있다. -그동안 에너지 효율을 높이기 위해 노력했지만 성과가 없지 않았나. △역대 정부도 여러 정책을 펴고 투자도 많이 한 게 사실이다. 그러나 효과는 미미했다. 그 이유는 간단하다. 에너지 가격이 싸기 때문이다. 에너지 정책의 중심을 공급 늘리기에 두고 절약이나 효율을 높이는 데는 무관심해 에너지 과소비를 방조했다. 전기·가스 요금이 저렴한데 아껴 쓰려고 하겠는가. 우리나라는 세계에서 8번째 에너지 다소비국이다. 2021년 기준 연간 2억 3466만 TOE(석유환산톤·석유 1톤이 연소할 때 발생하는 에너지)를 사용했는데 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균의 1.7배가 넘는다. -지금의 위기 상황은 이전과는 차원이 다르지 않은가. △맞다. 이제 전기 요금을 올리게 되면 전혀 다른 국면이 전개될 수 있다. 우크라이나 전쟁으로 국민들이 상황의 긴박성을 느끼고 있는 만큼 민감하게 반응할 것이다. 지금껏 효과가 없었던 정책이나 제도가 효험을 나타낼 가능성이 높다. 에너지 절약은 여러 가지 좋은 결과를 가져다주는 최선의 정책이다. 당장 돈이 적게 들고 국제수지도 개선되며 환율도 안정시킬 수 있다. 발전소나 송전선을 설치하는 부담도 줄게 된다. 무엇보다 깨끗한 환경을 만드는 데 크게 기여한다. ‘1석 5조’인 셈이다. 에너지 가격의 변동은 늘 있기 마련이다. 가격이 높을 때 에너지 다소비 생활 습관과 문화를 바꿔야 한다. 고통스럽지만 위기를 통한 변화의 기회를 놓쳐서는 안 된다. 국제통화기금(IMF) 외환 위기 때 구조 조정이라는 고통을 통해 제조업 경쟁력을 높였던 것처럼 이번에도 에너지 효율을 제고하고 새로운 소비문화를 정착시키는 기회로 만들어야 한다. -한전의 적자 문제가 심각하다. △한전은 과거에도 적자를 기록한 적이 있었다. 하지만 한 해 30조 원이 넘는 적자는 상상하기 힘든 수준이다. 우리나라는 국제 에너지 가격이 상승하면 운명적으로 어려움을 겪을 수밖에 없다. 모든 에너지를 수입에 의존하는 고도 산업 국가이기 때문이다. 그래서 에너지 안보가 무엇보다 중요하다. 그런데 지난 정부가 무리하게 추진한 탈원전으로 무기력한 상태에 빠졌다. -구체적으로 어떤 상황인가. △지난 정부 이전인 2015년에 만든 7차 전력수급계획을 보면 7년 후인 2022년의 기저 설비 규모를 71.6GW로 책정했다. 기저 설비는 원자력과 석탄 발전을 합한 개념으로 24시간 가동이 가능한 저비용의 주력 전원들이다. 하지만 현재 기저 설비는 60.6GW에 불과하다. 당초 계획보다 11GW나 적은 수준이다. 11GW는 우리나라 전체 설비의 10% 정도에 달한다. 24시간 돌아가야 하는 기저 설비가 그만큼 부족하다는 얘기다. -기저 설비 부족과 한전의 적자는 어떤 연관이 있나. △원전 같은 저비용 주력 전원이 돌아가야 하는데 탈원전 탓으로 천연가스 발전에 의존하는 상황이 됐다. 재생에너지는 간헐성 등 때문에 발전량이 들쑥날쑥하는 단점이 있다. 잘못된 정책으로 인한 부담을 천연가스가 다 감당할 수밖에 없었던 셈이다. 그러잖아도 천연가스는 비싼 연료인 데다 지난해 우크라이나 전쟁 발발로 가격이 폭등하면서 발전비용이 급등했다. 이것이 고스란히 한전의 적자로 나타났다. 글로벌 에너지 시장의 엄혹함을 모르고 에너지 안보를 우습게 여긴 자만이 빚은 참사다. 문재인 정부는 전기 요금도 제때 올리지 않아 한전의 상황을 더 악화시켰다. -새 정부 들어 전기 요금을 인상하고 한전채 발행 한도를 늘렸는데. △한전채 발행 한도 확대는 불가피한 조치다. 그대로 두면 올 상반기 중 한전의 유동성 위기가 예상됐기 때문이다. 하지만 임시변통에 불과하다. 한전의 추산에 따르면 전기 요금으로 현재의 적자 구조를 해결하려면 올해 ㎾h당 51원 정도 인상이 필요하다. 그런데 정부는 1분기에 ㎾h당 13원 10전 올렸다. 과거와 비교하면 큰 폭의 인상이라고 할 수 있지만 문제가 해결될 수준은 아니다. 더 올릴 필요가 있다. -전기 요금 인상은 서민들의 어려움을 가중시킬 텐데. △우리나라 전기 사용에서 주택용이 차지하는 비중은 전체의 14% 수준이다. 나머지는 산업체와 건물에서 쓴다. 실제 전기 사용량이 적은 가구는 대부분 1인 가구여서 저소득 가구와 일치하지도 않는다. 저소득층 보호를 명분으로 전기 요금 인상을 주저하면 엉뚱한 결과를 낳는다는 것을 명심해야 한다. 정부가 요금을 억지로 눌러서 낮게 유지할 경우 에너지를 많이 쓰고 낭비하는 사람들은 이득을 보는 반면 적게 쓰고 절약하는 사람들은 손해를 입게 된다. 전기 요금을 통해 발전비용을 회수하지 않고 공기업 부채로 넘기거나 재정으로 보충하는 미봉책을 되풀이해서는 안 된다. 전기를 낭비한 사람들의 책임은 면제해주고 국민 모두의 책임으로 전가하는 것이어서 공정하지 않다. 또 미래 세대에게 눈덩이 부담을 떠넘기는 부도덕한 일이다. 정말 전기 요금 인상으로 어려움을 겪는 가구들이 있다면 에너지 바우처 제도 등을 적극 활용할 필요가 있다. -바람직한 에너지 정책 방향은. △우리나라는 OECD 주요 회원국 가운데 유일하게 전력과 가스를 공기업이 주도하고 있다. 주요국들은 민간 소유 기업들이 자유롭게 경쟁하는 시장경제에 맡기고 있다. 하지만 우리는 정책과 가격을 모두 정부가 결정하는 과거의 유산을 개혁하지 않고 있다. 지금처럼 국가가 에너지 시스템을 모두 결정하는 것은 세계 10위권 경제 대국의 위상에 전혀 어울리지 않는다. 한국의 수준과 역량에 맞는 선진화되고 자유화된 시스템으로 변화해야 한다. 무엇보다 에너지 정책은 과학과 경제성의 틀에서 결정돼야 한다. 이전 정권처럼 정치적 이념에 휘둘려 에너지 정책을 다루는 일은 더 이상 없어야 한다. ◆He is… 1958년 대구에서 태어나 연세대 경제학과를 졸업하고 미국 플로리다대에서 경제학 박사 학위를 받았다. 1998년부터 인천대 경제학과 교수로 재직하고 있다. 산업통상자원부 에너지위원회 위원, 녹색성장위원회 민간위원 등을 역임했다. 박근혜 정부 때인 2013~2014년에 에너지경제연구원 원장을 지낸 데 이어 2015년 한국자원경제학회 회장으로 활동했다.

시장이 한은 총재 말을 듣지 않은 5가지 이유 [조지원의 BOK리포트]

경제·금융 경제·금융일반 2023.01.16 12:22:56

“오늘 통방문(통화정책방향 결정문)이나 총재님 발표를 보면 사실상 이번을 끝으로 금리 인상을 마무리하고 다음 달부터 동결한다는 의미로 해석되는데 그렇게 볼 수 있는지 궁금합니다.”(기자) “제가 지금 발표한 것이 금리를 지금부터 동결한다고 해석하는 것은 아닌 것 같은데요? 제가 발표한 것을 앞으로 금리를 동결하는 것으로 해석하시면 좀 곤란하지 않나 생각합니다.”(이창용 총재) 지난 13일 한국은행 금융통화위원회가 기준금리 3.50%로 사상 첫 7연속 금리 인상에 나선 직후 열린 기자간담회에서 이같은 문답이 오갔다. 이창용 총재는 이날 금통위 결과가 향후 금리 동결을 시사하는 것으로 해석되는 것을 경계했을 뿐만 아니라 연내 금리 인하 가능성에 대해선 이야기하는 것조차 시기상조라고 선을 그었다. 이 발언 자체로만 보면 매파적(통화 긴축 선호) 입장을 강조한 것으로도 볼 수 있다. 그러나 금통위 직후 시장에서는 이 총재 발언과 달리 앞으로 금리가 인상되지 않고 동결될 것이라는 분석이 쏟아졌다. JP모건이나 씨티 등은 현수준인 3.50%에서 금리 인상이 마무리될 것으로 예상했다. 김지나 유진투자증권 연구원은 “1월 금통위를 요약하면 ‘이 정도면 됐다’의 느낌”이라며 “향후 기준금리 경로는 인상보다는 동결 가능성이 높다”고 분석했다. 안재균 신한투자증권 연구원도 “한은의 매파적 기조 유지 노력에도 시장이 받아들이지 않는 모습”이라며 “2021년 8월부터 시작된 금리 인상 사이클은 종료에 가까워졌다는 판단”이라고 평가했다. 금리 인상 사이클이 사실상 종료됐다는 평가가 나오면서 국고채 금리도 영향을 받았다. 당일 금리 인상에도 국고채 3년물 금리는 3.37%로 전 거래일보다 10bp(1bp는 0.01%포인트) 하락했다. 지난해 8월 24일(3.31%) 이후 약 5개월 만에 가장 낮은 수준이다. 금리 인상 중단과 함께 금리 하락까지 예상한 움직임이다. 이 총재는 간담회 중 추가 인상 가능성도 열어뒀으나 시장이 이와 전혀 다르게 반응한 이유를 몇 가지 측면에서 살펴봤다. ①‘금리 인상 기조’→'긴축 기조' 만으로 분위기 확 달라져 시장은 이 총재 발언보다 간담회 직전 발표된 통방문에 더 주목했다. 통방문은 금통위가 향후 정책 방향을 공식적으로 발표하는 자료다. 금통위원들의 합의를 통해 작성되는 만큼 문구 하나하나가 중요하다. 그런데 이번 통방문은 금리 인상 사이클이 시작된 이후 가장 비둘기파(통화 완화 선호)적이었다는 평가를 받았다. 먼저 금리 인상이 시작된 이후 반드시 포함됐던 ‘완화 정도의 조정’, ‘금리 인상 기조 유지’ 표현이 사라졌다. 특히 ‘금리 인상 기조를 이어나갈 필요’가 아닌 ‘긴축 기조를 이어나갈 필요’로 문구가 바뀌었다. 현 금리가 중립금리보다 높은 충분히 제한적인 수준인 만큼 금리를 더 올리지 않아도 긴축 기조를 이어갈 수 있다는 의미로 보인다. 시장은 이것만으로도 금통위 내부에서 추가 금리에 대한 신중론이 강해졌다고 봤다. 향후 정책 방향에 대해서는 ‘금리 인상의 폭과 속도’가 아닌 ‘추가 인상 필요성’을 결정하겠다고 말을 바꿨다. ‘금리 인상의 폭과 속도’는 우선 금리 인상을 전제로 한 다음 베이비스텝(0.25%포인트 금리 인상)이냐 빅스텝(0.50%포인트 금리 인상)이냐를 고민할 때 쓰는 표현이다. 그런데 앞으로는 금리를 올릴지 말지부터 고민해보겠다는 것이다. 정책 고려 요인의 최우선 순위도 ‘높은 인플레이션의 지속 정도’에서 ‘성장의 하방 위험과 금융 안정 측면의 리스크’로 바뀌었다. 성장 하방 위험을 신경 쓴다면 금리를 추가로 올릴 가능성은 크게 떨어진다. ‘그간의 금리 인상 파급효과’도 추가됐는데 이는 연속 금리 인상 가능성을 낮추는 표현이다. ②성장률 두 달 만에 하향 조정…경기 침체 대응 해석 한은이 지난해 11월 발표한 올해 경제 성장률 전망치를 하향 조정하기로 하면서 소비자물가 상승률 전망치는 그대로 둔 것도 금리 동결을 예상하는 주요 포인트다. 한은은 지난해 11월 전망 당시 올해 성장률을 2.1%에서 1.7%로 0.4%포인트나 낮췄는데 약 두 달 만에 다시 하향 조정을 시사했다. 지난해 4분기는 역성장 가능성을 처음으로 공식 인정했다. 그만큼 경기 침체 우려가 커졌다는 의미다. 반면 물가는 1~2월까지 5%대를 유지하다가 이후 점차 낮아질 것으로 보면서 연간 상승률 3.6% 전망을 그대로 유지했다. 경기 둔화로 수요가 꺾이고 국제유가가 떨어지면서 나타나는 물가 하락 효과와 전기·가스 등 공공요금 인상으로 인한 물가 상승 효과가 상쇄되면서 전망치를 바꾸지 않아도 된다고 설명했다. 지난해 수시로 물가 전망을 상향 조정하던 모습과 달라졌다. 바꿔 말하면 금리를 더 올리지 않아도 물가가 급등할 확률이 낮다고 본 셈이다. 물가가 4%대로 떨어지고나면 고물가 대응에만 집중했던 한은의 통화정책도 달라질 수 있다. 이 총재는 “저희 예상으로 1~2월이 지나고부터 물가 상승세가 5% 미만으로 떨어지면서 연말에는 3% 가까운 하락 기조를 보일 것”이라며 “이제는 물가가 5% 이상일 때보다 물가와 경기, 금융안정 등을 동시에 고려하는 정교한 통화정책을 할 때가 됐다”고 말했다. ③3.75% 인상 의견 3명도 ‘배제하지 말자' 수준 금통위 내부에서도 미묘한 변화가 일어나고 있다. 이 총재는 최종금리 수준에 대해서 3.50%로 당분간 동결하자는 의견이 3명, 3.75%로 한 번 더 올려야 한다는 의견이 3명으로 갈렸다고 설명했다. 단순화하면 매파 3명, 비둘기파 3명이다. 이번 금통위에서 주상영·신성환 등 두 금통위원이 금리를 동결하자는 소수의견을 낸 것을 감안하면 숨은 비둘기파가 한 명 더 있다는 의미다. 3.75%를 주장한 금통위원들도 적극적인 금리 인상을 주장하는 분위기는 아니다. 3대 3이지만 동결에 조금 더 무게가 실렸다는 평가다. 이 총재는 “금통위원 세 명은 2월에 3.75%가 될 수도 있고 지켜보더라도 그 정도 선에서 올리는 것을 배제하지 말자는 것”이라며 “반드시 올린다는 뜻보다는 배제하지 말자는 의견”이라고 말했다. 3.50%(3명)와 3.75%(3명)가 팽팽하게 맞서는 가운데 열리는 2월 금통위에서 이 총재가 캐스팅보트를 행사할 수도 있다. 다만 한은 총재가 금통위 의장을 맡은 이후 캐스팅보트를 행사한 사례는 단 세 번 뿐인 만큼 그럴 가능성은 낮다. 만약 다음 달 금리가 3.75%로 오르더라도 금리 인상은 거기서 멈출 것으로 보인다. 향후 성장·물가 흐름을 봤을 때 금리를 3.75%까지 올리려면 2월이 마지막 기회라는 분석도 나온다. 사실상 올해 1분기가 금리 정점인 셈이다. ④“한미 금리 150bp 벌어져도 위험하단 근거 없어” 이 총재의 발언에서도 비둘기파 신호가 감지됐다. 지난해 9월 이후 한미 금리가 역전된 상태가 지속되는 가운데 미국 연방준비제도(Feb·연준)의 추가 금리 인상으로 격차가 더욱 벌어질 것이 분명한 상황에서도 기본적으로 국내 여건을 보겠다고 한 것이다. 이 총재는 “미국의 금리 인상이 계속돼 금리 격차가 굉장히 커질 때 생길 수 있는 금융안정에 대한 걱정 등을 고려하겠으나 기본적으로는 국내 상황을 보면서 금리를 결정할 수 있는 여건이 마련됐다”고 말했다. 금리 역전 폭이 확대되더라도 무리해서 따라가지 않겠다는 의미다. 이 총재는 금리 역전 폭 자체에 의미를 두지 않겠다고 강조했다. 그는 “(한미 금리가) 과도하게 너무 벌어지면 아무래도 영향을 받으니까 좀 유의해야 된다는 것”이라며 “(역전 폭이) 75bp(1bp는 0.01%포인트)면 안 되고 100bp면 좀 위험하고 150bp면 아주 위험하고 이런 이론적인 근거는 하나도 없다”고 잘라 말했다. 한미 금리 역전에도 최근 원·달러 환율이 1230~1240원대로 안정되자 이같은 발언이 나온 것으로 해석된다. 마침 미국의 소비자물가지수(CPI) 상승률이 11월 7.1%에서 12월 6.5%로 둔화되면서 연준의 통화 긴축 완화 기대도 커졌다. 부동산 경기 부진을 언급한 점도 금리 추가 인상을 어렵게 하는 요인으로 해석된다. 이 총재는 “부동산 경기 부진에 대한 우려로 비우량 채권, 프로젝트파이낸싱(PF) 자산유동화기업어음(ABCP) 등에 대한 금융시장 높은 신용 경계감이 유지돼 있다”고 했다. 다만 부동산 시장은 정부 재정정책이나 규제로 대응해야지 금리로 조정하는 것은 바람직하지 않다고 강조했다. 김명실 하이투자증권 연구원은 “한은 입장에서 가계부채 누증, 부동산 PF 부실화 등 금융 불안과 같은 위험 트리거를 자극하며 금리 인상을 추가로 단행할 명분은 없다”고 분석했다. ⑤의도된 모호한 발언…발언보다 맥락으로 해석 결과적으로 이 총재는 간담회에서 금리 동결 해석을 경계하는 동시에 금리 인상 가능성도 낮추는 발언을 동시에 내놓았다. 시장에서는 이 총재 발언 자체는 중립적 또는 모호했다는 평가가 나온다. 매파적 기조를 유지하려고 노력했으나 받아 들여지지 않았다는 지적도 제기됐다. 그렇다면 왜 이 총재는 정책 방향을 정확히 언급하지 않았을까. 먼저 섣부르게 금리 인상 종료를 선언할 경우 기대인플레이션을 자극할 뿐만 아니라 원·달러 환율 불안이 다시 나타날 가능성을 우려했다는 해석이다. 안예하 키움증권 연구원은 “마무리 단계에 다가왔지만 매파적인 언급을 통해서 기대인플레이션이 반등할 가능성을 통제하는 정책 판단이었다고 생각한다”고 했다. 김지나 유진투자증권 연구원도 “총재가 명시적으로 기준금리 동결을 언급하진 않은 것은 워낙 매크로 불확실성이 크고, 최근 금리 하락이 가파른 것에 대한 부담으로 종착점을 단정하긴 어려웠을 것”이라며 “예상대로 추가 인상 가능성을 열어둔 모호한 태도로 일관했지만 결국 하고자 했던 말은 ‘이 정도면 됐다’ 같다”고 분석했다. 권기중 IBK투자증권 연구원 역시 “이 총재가 물가 안정 의지를 강하게 보인 것은 시장 내 과도한 기대감을 억제하기 위해 어쩔 수 없는 선택지였을 것”이라며 “그의 발언과는 다르게 향후 한은의 정책 스탠스는 경기 침체를 막는 것에 초점을 둘 것으로 예상한다”고 전망했다. 금통위가 시작되기 전부터 블룸버그 등 외신에서는 이 총재의 커뮤니케이션에 주목했다. 금리 인상을 중단해야 하는 시기가 점차 다가오면서 중앙은행 총재들이 물가와의 전쟁이 끝나지 않았음을 강조하면서도 시장에 정책 방향 전환을 알리는 복잡한 커뮤니케이션이 필요해졌기 때문이다. 성장을 중요하게 생각하면서도 이를 신경 쓰지 않는다고 말해야 하는 등 어려운 상황에 놓인 셈이다. 이같은 맥락에서 시장에서는 이 총재가 이번 금통위에서 매파적 신호를 유지할 것을 이미 알고 있었다. 따라서 발언 자체보다 문맥상 의미를 통해 금리 인상 사이클이 끝났음을 감지한 것으로 보인다.