누가 이겨도 일자리 창출 어렵다

누가 이기든 미 대선에서의 승자는 미국 경제가 과거와 같은 방법으로 일자리를 창출할 수 없음을 직시하게 될지 모른다.

2001년 경기 침체기 이후 생산성이 매년 4.5%씩 상승해 기업들은 인력을 줄일수 있게 됐고, 저스트 인 타임(JIT) 방식의 물류는 과거 경기회복기에 일자리를 늘렸던 재고 증가를 불가능하게 만들었기 때문이다.

지난 4년간 59%나 상승한 건강보험료도 기업인이 고용을 기피케 하는 요인이다.

모건 스탠리의 수석 이코노미스트 스티븐 로치는 "80, 90년대보다 일자리의 수를 늘리기 위해서는 경제 성장률이 더 높아져야 한다"고 말했다.

실제 스탠더드 앤드 푸어스(S&P) 500지수에 편입된 기업들의 순익은 올해 19%나늘었지만 포드자동차, 다우케미칼, 시어스를 포함한 이들 기업의 종업원 수는 2001년 2천150만명에서 2003년 2천130만명으로 감소했다. 로치는 "급속한 일자리 증가의시대는 끝났으며 다시 돌아오지 않을 것"이라고 선언했다.

메릴린치의 수석이코노미스트인 데이비드 로젠버그의 계산에 따르면 지난 34개월동안 월 평균 일자리 증가규모는 2만500개로 경기침체기였던 81-82년 27만1천개,90-91년 11만5천600개에 크게 못미친다.

누가 대통령이 되든 일자리를 만들만한 무기도 없다. 금리는 거의 40년만에 최저수준이고 1조7천억달러에 달한 부시의 감세조치와 재정지출 확대는 올 회계연도의재정적자를 사상 최대인 4천126억달러에 이르게 했다. 더 이상의 세금 감면과 지출확대는 위험하다. 미국 2위의 인력관리회사인 켈리 서비스의 칼 캠든 사장은 "새로운 자극제를 찾기 어렵다"고 단언했다.

지난 2002년 2월 경제자문위원회가 2004년 6월까지 미국 경제가 600만개의 일자리가 만들어질 것으로 예상했지만 실제 고용은 110만개에 그쳤고 2001년 부시 대통령이 집권후 82만1천개의 일자리가 사라졌다.

이에대해 로치는 "이 시기 미국 경제의 구조적인 변화를 감안한다면 대통령 한사람만을 비난하는 것은 부적절하다"면서 일자리 감소가 불가피했다고 주장했다.

더욱이 최근의 고유가와 유능한 해외 인력의 증가, 의료비 부담 등은 기업들의고용확대를 더욱 어렵게 만든다.

와코비아의 수석 이코노미스트인 존 실비아는 "만약 정책 입안가들이 80,90년대수준으로 일자리를 증가하려고 한다면 이는 오히려 인플레이션의 위험을 증가시킬것"이라고 충고했다.

(워싱턴 블룸버그=연합뉴스)