ESG행복경제연구소가 국내에서 처음으로 전국 226개 기초자치단체에 대해 친환경·사회적 가치·거버넌스(ESG)를 평가한 결과, 서울 양천구, 대구 달서구, 전북 장수군, 서울 노원구, 서초구 순으로 우수한 것으로 나타났다. 최고 등급인 S등급은 부문별로는 서울 5곳, 광주 1곳, 울산 1곳, 강원 1곳, 전남 1곳의 기초자치단체가 선정됐으나 종합적으로는 선정된 곳이 없이 아쉬움을 남겼다.
이번 평가는 환경부문은 단체장 의지, 기후변화 대응, 폐기물 관리, 친환경생활, 환경관리, 사회부문은 단체장 의지, 교육환경, 보건 및 안전, 생활기반, 거버넌스부문은 단체장 공약, 재정 효율성과 건전성, 주민참여와 의회활동, 대외평가(최근 3년간 혁신평가)등을 중심축으로 이뤄졌다. 심사위원들은 기업과 금융권뿐 아니라 행정관청에서도 ESG 행정에 박차를 가해야 한다고 강조했다.
ESG행복경제연구소가 세종특별자치시와 제주특별자치도처럼 산하 기초자치단체가 없는 광역시도를 제외한 전국 15개 광역자치단체에 속한 각 기초자치단체를 대상으로 ESG를 평가한 결과, 종합등급에서 서울 ‘양천구’가 평점 87.76점·A등급으로 전국 기초자치단체중 1위를 차지했다. 이어 ‘달서구’, ‘장수군’, ‘노원구’, ‘서초구’. ‘대구 수성구’, ‘부산 기장군’,‘부산 수영구’, ‘전북 임실군’, ‘강원도 원주시’ 가 상위 10위권에 올랐다.
하지만 최우수인 S등급을 받은 기초자치단체는 없었다. 부문별로는 환경은 ‘양천구(S등급·91.1점)’, 사회는 ‘울산 울주군(S등급·92.3점)’, 거버넌스는 ‘서울 성동구(S등급·94.6점)’가 각각 최고득점을 획득했다.
연구소는 평가를 위해 지난 4월 황영기 전 KB금융회장, 김연명 전 청와대 사회수석, 이찬규 중앙대 교수, 심덕섭 전 국가보훈처 차장, 이재율 전 경기도 제1부지사, 황용식 세종대 교수 등 자문회의를 통해 지표 설계와 적용에 관한 심의를 했다. 5월에는 ESG 평가와 공동연구를 위해 서울대 환경대학원(원장 조경진)과 업무협약을 체결했다. 이후 서울대 김부열, 김경민, 송재민 교수와 명지대 김재구 교수(한국기업경영학회장)와 구체적인 자문회의를 한 뒤 이들의 심층 연구 끝에 나온 자문보고서를 받았다. 보고서는 “다양한 이해당사자들에게 환경, 사회, 거버넌스 측면에서 중요한 주제를 의사결정에 사용할 수 있게 제시한다”며 “지자체의 ESG 성과 공유는 기업의 사업, 투자유치 결정 과정에서 중요한 요인”이라고 밝혔다.
기초자치단체에 대한 ESG 평가 결과, 종합과 환경 부문에서 ‘양천구’를 각각 1위로 꼽았다. 양천구는 ESG부문 가중치가 가장 높은 환경부문에서 ‘생활에너지절약’, ‘주민 1인당 생활폐기물 배출량’, ‘지역녹지 만족도 지표’ 등에서 가장 높은 점수를 받았다. ‘울주군’은 ‘지역안전등급’, ‘코로나 대응’, ‘건강관련 삶의 질’, ‘교통문화 지수’, ‘문화기반 시설수’ 등에서 고득점으로 사회부문 1위에 올랐다. 거버넌스 부문 1위를 기록한 ‘성동구‘는 ’공약완료율‘, ’재정건전성‘, ’지역 의회활동과 대외기관 평가’ 등에서 호평을 받았다.
이번 평가는 평가대상기간(2020년~2021년 상반기)동안 51개 평가지표(정량 45, 심층 6)를 통해 기초자치단체 간 수준을 상대평가 했다. 종합등급은 부문별 평점에 가중치(환경 0.5, 사회 0.3, 거버넌스0.2)를 부여한 점수를 5단계 등급[S(최우수), A(우수), B(양호), C(보통), D(미흡)]으로 분류했다. 배점(15점/100만점)이 가장 컸던 온실가스감축실천프로그램인 ‘탄소포인트제(서울시 제외)’에 참여한 전국 세대는 평균 30.5%에 그친 것으로 나타났다.
이번 기초자치단체 ESG평가는 글로벌 이니셔티브(UN SDGs, ISO26000, GRI 등)의 가이드라인에 맞춰 지속가능성, 영향도, 사회적 관심도를 척도로 기초단체의 ESG 행정체계와 역량 수준을 비교했다. 정부와 지자체 통계지표, 보도자료, 각 기초자치단체 홈페이지와 미디어 평가 등 다양한 정보를 바탕으로 지역사회의 지속가능성을 위한 정량적 요소를 지표화하는 식으로 이뤄졌다.
각 광역자치단체별로 보면 서울특별시의 경우 종합등급에서 ‘양천구’, ‘노원구’, ‘서초구’ 등이 A등급을 받았고 부문별로는 환경부문 ‘양천구’, 사회부문 ‘구로구’, 거버넌스부문 ‘성동구’, ‘동작구’, ‘종로구’ 등이 S등급을 기록했다. 다만 환경은 5개구, 사회적 가치는 2개구, 거버넌스 부문은 2개구가 각각 C등급으로 저조했다.
전국에서 가장 많은 31개 기초자치단체가 있는 경기도의 경우 ‘안양시’가 유일하게 종합 A등급을 획득한 반면 종합 C등급도 1개시가 있었다. 부문별로 S등급을 받은 시군은 없고, 환경부문에서 A등급 5개, B등급 19개, C등급 7개 시군, 사회부문에서 A등급 6개, B등급 19개, C등급에서 6개 시군, 거버넌스부문에서 A등급 5개, B등급 22개, C등급 4개 시군으로 나타났다.
인천광역시는 종합등급에서 ‘연수구’가 유일하게 A등급을 받았고 부문별 평가에서 S등급을 획득한 시군은 없었다. 부문별 A등급에는 환경부문 2개, 사회부문 1개, 거버넌스부문 1개구가 각각 선정됐다. C등급은 환경부문 2개, 사회부문 1개 시군이 있었다.
부산광역시는 ‘기장군’, ‘수영구’, ‘금정구’ 등이 종합 A등급을 받고 1개구가 C등급을 받았다. 부문별 평가는 S등급 시군이 없었다. 다만 환경부문 4개구, 사회부문 5개구, 거버넌스 부문에서 4개구가 A등급을 획득했다. 반면 환경 3개구, 사회 2개구, 거버넌스 부문에서 1개구가 각각 C등급에 머물렀다.
경상남도는 ‘창원시’, ‘산청군’이 종합 A등급을 차지했다. 종합 C등급과 부문별 S등급을 받은 기초자치단체는 없었다. 부문별로는 환경부문에 A등급 5개, B등급 9개, C등급 4개 시군, 사회부문에 A등급 3개, B등급 13개, C등급 2개 시군, 거버넌스부문에 A등급 4개, B등급 13개, C등급 1개 시군으로 분석됐다.
대구광역시는 ‘달서구’, ‘수성구’ 등이 종합 A등급을 받았고 1개 기초단체가 C등급에 그쳤다. 부문별 평가에서 S등급을 받은 기초자치단체는 없었다. 다만 환경부문 2개, 사회부문 3개, 거버넌스부문 3개 기초단체가 A등급을 받았다. 환경부문에서 3개구는 C등급에 그쳤다.
경상북도는 ‘성주군’, ‘포항시’가 종합 A등급을 획득했다. 종합 C등급은 없었다. 환경과 사회부문에서 S등급, 거버넌스에서 A등급 이상을 받은 시군은 없었다. 다만 환경부문에서 A등급 6개, B등급 12개, C등급 5개, 사회부문에서 A등급 6개, B등급 15개, C등급 2개, 거버넌스부문에서 B등급 22개, C등급 1개 시군으로 조사됐다.
기초자치단체가 각각 5개인 광주, 대전, 울산광역시의 경우 종합등급에서 광주는 A등급 2개구, B등급 3개구, 대전은 A등급 2개구, B등급 2개구, C등급 1개구, 울산은 A등급 1개구, B등급 3개구, C등급 1개구를 보였다. 부문별로는 사회부문에서 광주 ‘남구’와 울산 ‘울주군’이 S등급을 기록했다. 반면 환경부문에서 광주, 대전, 울산에서 각각 1개구, 거버넌스에서 대전과 울산에서 각 1개구가 각각 C등급의 저조한 성적표를 받았다.
전라남도는 ‘해남군’, ‘화순군’, ‘함평군’, ‘곡성군’, ‘보성군’, ‘담양군’이 종합A등급을 차지했다. 종합 C등급은 없었다. 해남군은 거버넌스부문에서 S등급을 받았다. 부문별로는 환경부문에서 A등급 5개, B등급 14개, C등급 3개 시군, 사회부문에서 A등급 9개, B등급 11개, C등급 2개 시군, 거버넌스부문에서 S등급 1개, A등급 5개, B등급 13개, C등급 3개 시군이었다.
전라북도의 경우 ‘장수군’, ‘임실군’, ‘진안군’, ‘무주군’이 종합 A등급을 받았다. 환경부문에서 A등급 3개, B등급 10개, C등급 1개 시군, 사회부문에서 A등급 5개, B등급 7개, C등급 2개 시군, 거버넌스부문에서 A등급 4개, B등급 9개, C등급 1개 시군을 기록했다.
충청남도는 종합등급에서 ‘계룡시’, ‘홍성군’, ‘서산시’, ‘금산군’ 등이 A등급을 받고, C등급은 1개군이 받았다. 부무별에서는 환경부문 A등급 3개, B등급 11개, C등급 1개 시군, 사회부문 A등급 3개, B등급 12개 시군, 거버넌스부문 A등급 7개, B등급 7개, C등급 1개 시군이 속했다. 충청북도의 경우 ‘옥천군’이 유일하게 종합 A등급을 받았다. 종합 C등급에 해당되는 곳은 없었다. 부문별 성적은 환경부문 A등급 2개, B등급 8개, C등급 1개 시군, 사회부문 A등급 4개, B등급 7개, 거버넌스부문 A등급 2, B등급 9개 시군으로 나타났다.
강원도는 ‘원주시’, ‘양구군’이 종합 A등급을 획득했고 1개군이 종합 C등급을, 사회부문에서는 ‘양구군’이 S등급을 기록했다. 부문별 성적은 환경부문 A등급 4개, B등급 10개, C등급 4개 시군,사회부문 S등급 1개, A등급 3개, B등급 14개 시군, 거버넌스부문은 A등급 3개, B등급 13개, C등급 2개 시군으로 평가됐다.
김재구 한국기업경영학회장은 “ESG는 유행으로 끝날 사회적 담론이 아니다”며 “폭넓은 이해 관계자와 접점을 이루며 공익을 수행하는 지방정부에 대한 ESG평가는 의미가 크다”고 의미를 부여했다.
김부열 서울대 환경대학원 교수는 “ESG의 취지와 해외사례를 볼 때 공기업과 지방정부에 대한 ESG평가는 행정의 연계성과 시정 성과를 위해 반드시 필요하다”며 “글로벌 이니셔티브 가이던스와 평가지표의 관련성을 보다 명확히 할 필요가 있다”고 지적했다. 김경민 교수는 “지역사회의 행복과 안전, 삶의 질을 높이는 차원에서 주민의 권리를 살펴봐야 한다”며 “미래세대까지 아우르는 측면에서 지자체가 지속가능성을 실천하고 현지화하는지도 봐야 한다”고 강조했다. 송재민 교수는 “환경평가에서 전통적 지표에만 치우치지 말고 신재생에너지와 녹색경제 등의 지표를 넣고 정보수집의 한계를 극복해야 한다”고 제언했다.
이치한 ESG행복경제연구소 부소장은 “기업이나 금융권뿐만 아니라 지방정부 등 공공분야에서 ESG를 실천하는 게 중요하다”며 “서울대 환경대학원과 ESG 연구, 지수 개발, 평가 등을 같이 추진하고, 연내 ESG 관련 기사를 실시간 분석하는 AI(인공지능) 기반의 ESG 플랫폼을 구축하겠다”고 밝혔다. 앞서 광역지방자치단체에 대한 ESG 평가를 했던 ESG행복경제연구소는 기업의 경우에도 국내 시총 상위 50대사에 이어 올해부터는 100대 기업으로 대상을 확대할 방침이다.
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >
kbgo@sedaily.com
