서울대 '황 교수 2004년 논문도 조작'

서울대 "황 교수 2004년 논문도 조작" "'스너피'는 진짜 복제개"…"기술 배판포도 형성" 조사위 "원천기술 인정 어려워" 2천여개 난자 제공받아…황교수팀 중징계 시사 (서울=연합뉴스) 임화섭 홍제성 기자 관련기사 • 서울대조사위 기자회견문 전문 • 서울대 최종보고서 의미와 파장 • 검찰 수사 '연구비 의혹' 집중될 듯 • 논문조작으로 쌓아올린 '황우석 신화' • '황우석 사태' 적극 가담자, 중징계 받을듯 • '황우석 스캔들' 이 남긴 교훈 서울대 조사위원회가 황우석 교수팀의 2004년 사이언스 논문도 2005년 논문처럼 조작돼 "제대로 확립된 줄기세포가 하나도없다"고 결론냈다. 또 황 교수팀이 사람 난자의 배반포 형성에는 성공했지만 독보적 기술로 평가받진 못했다. 조사위는 그러나 복제개 `스너피'에 대해서는 체세포 제공견인 `타이'의 체세포에서 복제됐다는 사실을 공식 확인했다. 정명희 서울대 조사위원장은 10일 오전 서울대 문화관 중강당에서 기자회견을통해 이런 내용을 담은 최종보고서를 발표했다. 서울대 조사위의 이 같은 발표내용에 따라 황 교수 등에 대한 중징계가 불가피해졌고 검찰수사도 조만간 본격화될 전망이다. 조사위는 최종보고서에서 2004년 논문에도 2005년 논문과 유사한 형태로 사진 및 데이터 조작이 이뤄졌고 2004년 논문에 제시된 체세포 핵치환 인간배아줄기세포는 환자의 핵치환으로 수립된 것이 아니라는 결론을 내렸다. 정 위원장은 "줄기세포주가 확립됐다고 판단하기 위해서는 테라토마(기형암) 형성과 분화능력 등을 입증해야 하는데 황 교수팀에서는 세포덩어리인 콜로니가 관찰되는 시점부터 줄기세포주로 기록했다"고 설명했다. 조사위는 "조사결과를 종합하면 황 교수팀은 2005년 논문에서 주장한 환자맞춤형줄기세포뿐 아이나 2005년 논문의 기반이 되는 2004년 논문의 체세포복제 줄기세포주도 가지고 있지 않다"고 결론냈다. 그러나 복제개 `스너피'에 관해서는 조사위는 체세포 제공견 타이, 대리모 개,난자 제공개의 체세포 조직을 얻어 DNA 지문분석을 수행한 결과 스너피가 체세포 제공견인 타이의 체세포에서 복제됐다는 사실을 확인했다. 조사위는 난자 개수를 둘러싼 의혹과 관련, 2002년 11월부터 작년 11월까지 3년간 4개 병원에서 129명의 여성으로부터 2천61개의 난자가 채취돼 황교수팀에 제공됐다는 사실을 밝혀냈다. 황 교수는 2004년 논문 당시 연구원의 난자 제공의사를 승인했고 황 교수팀이 여성 연구원들에게 2003년 5월 난자기증 동의서에 서명을 받았다는 사실도 드러났다. 조사위는 황 교수팀 기술에 대해 "핵이식을 통한 배반포 형성에 성공했다는 점은 평가할 수 있으나 이를 줄기세포주로 확립했다는 근거가 전혀 없어 이를 기술로인정하기 어렵다"며 `원천기술'의 존재 가능성을 일축했다. 조사위는 배반포 형성에 대해서도 "대부분 상태가 좋지 않았지만 비교적 상태가양호한 배반포가 형성된 경우가 있어 황 교수팀이 난자의 배반포 형성에 성공했다는점은 평가할 수 있다"며 "그러나 현재 이 기술은 이미 보유하고 있는 연구실들이 있어 독보적이라는 평가를 내리기는 어렵다"고 평가했다. 조사위는 `줄기세포가 바꿔치기 됐다'는 황 교수팀 주장에는 "현재 가지고 있는처녀생식 1번 줄기세포주의 존재를 설명할 수 없다"며 신빙성에 의문을 나타냈다. 조사위는 "황 교수팀의 논문조작 행위는 과학계와 대중을 기만하는 행위"라며 "논문조작과 은폐에 관여한 연구자들에 대한 학계의 처분은 이미 드러난 조작 사실만으로도 중할 수밖에 없다"고 말해 황 교수팀에 대한 중징계방침을 시사했다. 입력시간 : 2006/01/10 09:40